Ein harter Angriff von Remigio Beneyto auf Berenguer
Diese einfache Mitteilung soll nur ein wenig Licht auf die Frage werfen, ob die Anwesenheit der Gemeindebehörden bei den religiösen Handlungen des Mauren- und Christenfestivals einen Verstoß gegen das Prinzip des nichtkonfessionellen Status des Staates darstellt..
Die Mitteilung besteht aus einer kurzen Einführung in das Problem des Budgetstarts, des Problems selbst: die Unterstützung der Gemeindebehörden bei diesen religiösen Handlungen, und eine mögliche praktische Anwendung.
1.- EINFÜHRUNG
In letzter Zeit verbieten einige Gemeinden ihren Ratsmitgliedern, als Ratsmitglieder an religiösen Veranstaltungen teilzunehmen. Sie behaupten, dass sie alle Bürger vertreten, beide Muslime, Juden, Evangelikale, Atheisten mögen Katholiken.
Die neue Protokollverordnung des Stadtrats von Huesca enthält Einzelheiten: "Das Rathaus, einschließlich ihrer repräsentativen Positionen und ihrer öffentlichen Angestellten gemäß den Bestimmungen des Artikels 16 der Verfassung über den nicht konfessionellen Status des Staates, wird an keiner religiösen Handlung teilnehmen, Ablehnung der Einladungen, die für Ihre Teilnahme gemacht werden könnten, und organisiert oder plant keine Veranstaltungen, die, im Rahmen seiner institutionellen Tätigkeit, Vertreter und Arbeit, einen konfessionellen Charakter haben ".
Ebenso wird festgestellt, dass "die Mitglieder der Gesellschaft auf besondere Weise an diesen Veranstaltungen teilnehmen können., Ohne in jedem Fall in der Lage zu sein, die Symbole zu verwenden, die ihren Status als Mitglied der Gesellschaft belegen, oder die Privilegien oder Vorrechte zu nutzen, die ihrem Zustand entsprechen können., wie der Standort in reservierten oder bevorzugten Räumen “1
Die gleiche Situation ist im Stadtrat von Murcia aufgetreten, wo Podemos die Stadtgesellschaft aufforderte, auf die Teilnahme als Mitglieder der Gesellschaft an Prozessionen zu verzichten2. Anscheinend ist dies durch den Säkularismus des Staates und die Trennung von Religion und Politik erforderlich, Andernfalls sollte die Verwaltung auch muslimische Feste einberufen und daran teilnehmen, jüdisch, evangelisch, usw.
In der valencianischen Gemeinschaft kündigte die Volkspartei an, die Plenarvereinbarungen und Bürgermeisterdekrete der Stadträte der valencianischen Gemeinschaft vor Gericht zu bringen, die "die Symbole und Freiheiten verletzen", wie das Verbot der Ratsmitglieder, an Prozessionen teilzunehmen.3
In den meisten Orten fand das Mauren- und Christenfest statt, Moment, zu Ehren der Jungfrau in ihren verschiedenen Anrufungen, zu Jesus Christus, an bestimmte Heilige und Heilige. In allen Parteiprogrammen beide Zivilakte (Tickets, Ziele, Botschaft) wie religiöse Handlungen.
Könnten die verschiedenen Gemeinden ihren Ratsmitgliedern verbieten, in ihrer Eigenschaft als solche an religiösen Handlungen teilzunehmen?, wie Massen, Opfergaben und Prozessionen? Könnte sogar ein Stadtrat die gleichen Prozessionen verbieten, weil sie im öffentlichen Raum laufen? Könnte es zu einer Trennung zwischen den Ratsmitgliedern kommen?? Würden diese politischen Entscheidungen unser Mauren- und Christenfest beeinflussen??, sogar so weit gehen, religiöse Handlungen von zivilrechtlichen Handlungen innerhalb derselben Festlichkeiten abzugrenzen.
2.- HAUSHALTE STARTEN
Um dieses Problem angemessen anzugehen, müssen die Grundsätze berücksichtigt werden, die die Beziehungen zwischen den Befugnissen des Staates und den religiösen Bekenntnissen regeln., vor allem die katholische Kirche. Die spanische Verfassung von 1978 hat die Prinzipien der Religionsfreiheit festgelegt, nicht konfessionell, Gleichheit und Zusammenarbeit, perfekt miteinander verflochten, und nicht als wasserdichte Fächer.
Vor allem aber hat es die Rechte auf Religionsfreiheit und Anbetung in dem Artikel verankert 16, und die des Treffens und Demonstrierens im Artikel 20.
Das Verfassungsgericht, als höchster Dolmetscher der Verfassung, hat wiederholt über diese Grundsätze und Rechte entschieden.
2.1. Das Prinzip des Nichtkonfessionalismus
Artikel 16.3 von was. etabliert: "Kein Geständnis wird einen staatlichen Charakter haben". Der spanische Staat ist nicht konfessionell, nicht weltlich, viel weniger weltlich.
Das Verfassungsgericht hat den spanischen Staat traditionell als nicht konfessionell oder nicht konfessionell eingestuft, Vermeidung des Begriffs Säkularismus (SSTC 1/1981, von 26 ab Januar, FJ 6 und 10; 5/1981, von 13 Februar, FJ 9; 66/1982, von 12 November, FJ 4; 340/1993, von 16 November). In einigen Sätzen, Das gleiche Verfassungsgericht hat den Begriff Neutralität als Synonym für Nichtkonfessionalismus verwendet (SSTC 5/1981, von 13 Februar, FJ 9; 177/1996, von 11 November, FJ 9 und 10), und in den letzten Sätzen verwendet er den Begriff positiver Säkularismus (SSTC 46/2001, von 15 Februar, FJ 4; 128/2001, von 4 Juli; 154/2002, von 18 Juli, FJ 6).4
Aber diese nicht konfessionelle Natur des Staates "hindert die religiösen Überzeugungen oder Gefühle der Gesellschaft nicht daran, Gegenstand des Schutzes zu sein". (SSTC 340/1993 y Auto TC 180/1986).
Der Beschluss des Verfassungsgerichts 616/1984, von 31 Oktober, stellt fest, "dass der nicht konfessionelle Charakter des spanischen Staates keine völlige Isolation zwischen ihm und den verschiedenen religiösen Bekenntnissen impliziert". Andererseits stellt der Gerichtshof fest, dass "der Staat nicht verpflichtet ist, die religiösen Grundsätze oder Werte, die das Gewissen bestimmter Gläubiger belasten und in die innerkirchliche Ordnung aufgenommen werden, auf die juristisch-zivile Sphäre zu übertragen". (ATC 617/1984, von 31 Oktober), und keiner kann aus dem Artikel abgeleitet werden 16 der Verfassung eine Verpflichtung des Staates, einen bestimmten Kult oder die Hingabe eines religiösen Bekenntnisses zu fördern (ATC 470/1983, von 19 Oktober).
jedoch, Der Staat oder die verschiedenen Verwaltungen können auch das Fehlen von Religion als Position gegen die ideologische Freiheit nicht fördern, religiös und Kult.
2.2. Das Prinzip der Zusammenarbeit
Artikel 16.3 von was. etabliert: "Die Behörden werden die religiösen Überzeugungen der spanischen Gesellschaft berücksichtigen und die daraus resultierenden Beziehungen der Zusammenarbeit mit der katholischen Kirche und anderen Konfessionen aufrechterhalten.".
Nach Angaben des Soziologischen Forschungszentrums (Studie Nr. 3182. FEBRUAR BAROMETER 2016):
"Wie definieren Sie. in religiösen Angelegenheiten: katholisch, Gläubiger einer anderen Religion, Ungläubiger oder Atheist?
katholisch 70,2
Gläubiger einer anderen Religion 2,1
Ungläubige 15,6
Atheist 9,6
N.C.. 2,5
(N) (2.478)“
Die öffentlichen Befugnisse (die Legislative, die Exekutive und die Justiz) Sie müssen berücksichtigen, dass die 70,2% der Spanier erklären sich katholisch, egal ob ich übe oder nicht, Was ist eine andere Frage.
Dazu der Artikel 9.2 der spanischen Verfassung festlegt: „Es liegt in der Verantwortung der Behörden, die Bedingungen so zu fördern, dass die Freiheit und Gleichheit des Einzelnen und der Gruppen, denen sie angehören, real und wirksam sind.; Beseitigung von Hindernissen, die seine Fülle verhindern oder behindern, und Erleichterung der Teilnahme aller Bürger am politischen Leben, wirtschaftlich, kulturell und sozial ".
Die öffentlichen Befugnisse (die Legislative, die Exekutive und die Justiz) haben die Verpflichtung, die Bedingungen so zu fördern, dass ideologische Freiheit, religiös und Kult (Kunst. 16 DIESE) und Gleichheit (religiös) sind real und effektiv. Es ist eine Performance-Arbeit.
Das Verfassungsgericht, in der Autonummer 119/1984, von 22 Februar, stellt fest, dass der Artikel 16 der Verfassung, durch die Weihe der Aufrechterhaltung der kooperativen Beziehungen mit der katholischen Kirche, setzt die Anerkennung der getrennten Natur beider Mächte voraus, und in der automatischen Nummer 616/1984, von 31 Oktober, dass der nicht konfessionelle Status des Staates keine völlige Isolation zwischen dem Staat und den verschiedenen religiösen Bekenntnissen impliziert, vor allem der Katholik.
Es gibt daher eine Konstitutionalisierung des gemeinsamen Verständnisses zwischen dem Staat und religiösen Konfessionen, Früchte davon waren die kirchlich-staatlichen Vereinbarungen von 1979 und die Kooperationsvereinbarungen oder Vereinbarungen 1992.
Die öffentlichen Befugnisse müssen der gemischten Kirche-Staat-Kommission ein Spiel geben, geschaffen, um den in den verschiedenen Abkommen zwischen dem spanischen Staat und dem Heiligen Stuhl festgelegten Verständnisklauseln zu entsprechen, was sagen Sie: "Der Heilige Stuhl und der spanische Staat werden bei der Lösung von Zweifeln oder Schwierigkeiten, die bei der Auslegung oder Anwendung von Zweifeln in diesem Abkommen auftreten können, einvernehmlich vorgehen, sich von den Prinzipien inspirieren lassen, die es informieren ".
Sie müssen auch die gemischten Kommissionen spielen, die in den jeweiligen Vereinbarungen in den dritten zusätzlichen Bestimmungen von jeder von ihnen geschaffen wurden..
2.3. Der Grundsatz der Gleichheit
Artikel 14 ES GIBT. etabliert: "Spanier sind vor dem Gesetz gleich, ohne Diskriminierung aufgrund der Geburt, Rennen, Religion, Meinung oder andere persönliche oder soziale Bedingungen oder Umstände ".
Natürlich gilt das Prinzip der religiösen Gleichheit, aber klar zu sein, dass Gleichheit keine Einheitlichkeit ist, Diese Gleichbehandlung sollte qualitativ erforderlich sein, obwohl es quantitativ unterschiedlich sein kann, da es sich um die Behandlung der Gleichheit in Verhältnismäßigkeit handelt.
Das Verfassungsgericht, in Urteilsnummer 110/1993, Rechtsgrundlage 4 .., weist darauf hin, dass der Grundsatz der Gleichheit erfordert, deshalb, nicht nur "dass der Unterschied in der Behandlung objektiv gerechtfertigt ist, sondern auch, dass es im Verfassungssitz ein Verhältnismäßigkeitsurteil über das Verhältnis zwischen der verabschiedeten Maßnahme erlässt, das Ergebnis und den vom Gesetzgeber beabsichtigten Zweck ".
Suche nach Gleichheit, ohne die Spezifität und Einzigartigkeit jedes religiösen Bekenntnisses zu berücksichtigen, sogar von jeder Position vor den Ordensleuten, setzt unangemessene Eingriffe in ihre Organisation und ihr internes Regime voraus, in ihrer eigenen inneren Autonomie, Dies führt zu erheblichen Ungleichheiten, die gegen die Verfassung selbst verstoßen.
2.4 Das Recht auf Religionsfreiheit
Artikel 16.1 von was. etabliert: „Ideologische Freiheit ist garantiert, religiöse und Anbetung von Einzelpersonen und Gemeinschaften, ohne weitere Einschränkung, in seinen Manifestationen, das zur Aufrechterhaltung der gesetzlich geschützten öffentlichen Ordnung notwendige ".
Artikel 16 findet seine Grundlage im Artikel 10.1 der Verfassung, was hat: "Die Würde der menschlichen Person, Die damit verbundenen unverletzlichen Rechte ... sind die Grundlage für politische Ordnung und sozialen Frieden. ".
Und alle Grundrechte und öffentlichen Freiheiten, einschließlich Religions- und Religionsfreiheit, muss in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Artikels ausgelegt werden 10.2 der spanischen Verfassung: „Die Normen in Bezug auf Grundrechte und Grundfreiheiten, die in der Verfassung anerkannt sind, wird in Übereinstimmung mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und den von Spanien ratifizierten internationalen Verträgen und Abkommen über dieselben Angelegenheiten ausgelegt. ".
Und der Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 10 Dezember 1948 etabliert: „Jeder hat das Recht auf Gedankenfreiheit, Gewissen und Religion; Dieses Recht beinhaltet die Freiheit, Religion oder Weltanschauung zu ändern, sowie die Freiheit, Ihre Religion oder Weltanschauung zu manifestieren, einzeln und gemeinsam, sowohl öffentlich als auch privat, zum Lehren, Die Übung, Anbetung und Einhaltung ".
Die gleiche Bestimmung ist im Artikel enthalten 9.1 des Europäischen Übereinkommens 4 November 1950 zum Schutz der Grundrechte und Grundfreiheiten, und im Artikel 18.1 des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte von 19 Dezember 1966.
Alle diese Abkommen sind internationale Verträge, und, Nach dem Artikel 96 der Verfassung, sind Teil der internen Ordnung.
In diesen Verträgen wird klar festgestellt, dass die Religions- und Religionsfreiheit die Freiheit umfasst, sie individuell auszudrücken. (als eine bestimmte natürliche Person) und gemeinsam (als religiöse Institution), beide in der Öffentlichkeit (im öffentlichen Leben, bei der Straßendemonstration) wie privat (im privaten Bereich, Zuhause, in der Sakristei).
Dies wurde auch durch das organische Gesetz verstanden 7/1980, von 5 Juli, der Religionsfreiheit, wo im Artikel 2 stellt fest, dass die Religions- und Religionsfreiheit das Recht jedes Einzelnen einschließt, seine eigenen Überzeugungen frei auszudrücken (Kunst. 2.1.ein), ihre religiösen Feiertage zu gedenken (Kunst. 2.1.b), sich zu religiösen Zwecken zu treffen oder öffentlich zu demonstrieren und sich zusammenzuschließen, um ihre religiösen Aktivitäten als Gemeinschaft zu entwickeln (Kunst. 2.1.d).
Es ist klar, dass Religions- und Religionsfreiheit das Recht beinhaltet, sie öffentlich auszudrücken, sowohl einzeln als auch gemeinsam.
Das Urteil des Verfassungsgerichts Nummer 101/2004, von 2 Juni Punkte: "In seiner objektiven Dimension, Religionsfreiheit beinhaltet eine doppelte Anforderung, worauf sich der Artikel bezieht 16.3 DIESE: zuerst, die der Neutralität der öffentlichen Befugnisse, dem nicht konfessionellen Staat inhärent; zweite, die Aufrechterhaltung der kooperativen Beziehungen der öffentlichen Mächte zu den verschiedenen Kirchen. In diesem Sinne, das haben wir schon im STC gesagt 46/2001, von 15 Februar, FJ 4, dass „Kunst. 16.3 der Verfassung, nach Abgabe einer Neutralitätserklärung (SSTC 340/1993, von 16 November, und 177/1996, von 11 November), hält die religiöse Komponente in der spanischen Gesellschaft für wahrnehmbar und ordnet die öffentlichen Befugnisse an, die sich daraus ergebenden Beziehungen der Zusammenarbeit mit der katholischen Kirche und anderen Konfessionen aufrechtzuerhalten. ", auf diese Weise eine Idee des nicht konfessionellen oder positiven Säkularismus einzuführen, die "jede Art von Verwechslung zwischen religiösen und staatlichen Funktionen verbietet" (STC 177/1996, von 11 November).
Als subjektives Recht, Religionsfreiheit hat eine doppelte innere und äußere Dimension. so, wie gesagt im STC 177/1996, von 11 November, FJ 9, Religionsfreiheit "garantiert die Existenz eines intimen Kreuzgangs der Überzeugungen und, deshalb, ein Raum der intellektuellen Selbstbestimmung vor dem religiösen Phänomen, verbunden mit der eigenen Persönlichkeit und individuellen Würde ", und auch , "Neben dieser internen Dimension, Diese Freiheit… beinhaltet auch eine externe Dimension von Agere Licere, die es den Bürgern ermöglicht, nach ihren eigenen Überzeugungen zu handeln und sie gegen Dritte zu verteidigen (SSTC 19/1985, von 13 Februar, FJ 2; 120/1990, von 27 Juni, FJ 10, und 137/1990, von 19 Juli, FJ 8)“. Diese Anerkennung einer Sphäre der Freiheit und einer Sphäre der Agere Licere ist "mit voller Immunität gegen Zwang durch den Staat oder irgendeine soziale Gruppe". (SSTC 46/2001, von 15 Februar, FJ 4, und, auf die gleiche Weise, der SSTC 24/1982, von 13 Mai, und 166/1996, von 28 Oktober) und es ergänzt, in seiner negativen Dimension, durch die Verschreibung von Kunst. 16.2 CE de que “nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias”.
La dimensión externa de la libertad religiosa se traduce, auch, “en la posibilidad de ejercicio, inmune a toda coacción de los poderes públicos, de aquellas actividades que constituyen manifestaciones o expresiones del fenómeno religioso” (STC 46/2001, von 15 Februar), tales como las que se relacionan en el art. 2.1 de la Ley Orgánica 7/1980, de libertad religiosa (LOLR), relativas, entre otros particulares, a los actos de culto, enseñanza religiosa, reunión o manifestación pública con fines religiosos, y asociación para el desarrollo comunitario de este tipo de actividades.
2.5. El derecho de reunión y manifestación
El derecho de reunión y manifestación. Artikel 21 CE establece: “1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa. 2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones, se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes”.
Este artículo fue desarrollado por la Ley Orgánica 9/1983, von 15 Juli, reguladora del derecho de reunión.
Este derecho fundamental también está contemplado en el artículo 20 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 11 des Europäischen Übereinkommens 4 November 1950 und im Artikel 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticas de 1966.
2.6 Los límites del derecho de libertad religiosa y de culto
Artikel 9.2 del Convenio Europeo para la protección de los derechos y libertades fundamentales de 4 November 19505 dispone: “La libertad de manifestar su religión o sus convicciones no puede ser objeto de más restricciones que las que, previstas por la ley, constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad pública, la protección del orden, de la salud o de la moral públicas, o la protección de los derechos o las libertades de los demás”. En el mismo sentido se manifiesta el artículo 18.3 des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte von 19 Dezember 19666 ‘.
La misma “Declaración sobre la eliminación de todas las formas de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o en las convicciones” proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 25 November 1981 (Resolución 36/1955) betrachtet „diese Religion oder Überzeugung, denn wer bekennt sie, bilden eines der grundlegenden Elemente seiner Lebensauffassung und das, deshalb, Religions- oder Glaubensfreiheit muss uneingeschränkt respektiert und garantiert werden “und ist davon überzeugt, dass„ Religions- und Glaubensfreiheit zur Erreichung der Ziele des Weltfriedens beitragen muss, soziale Gerechtigkeit und Freundschaft zwischen den Völkern und die Beseitigung von Ideologien oder Praktiken des Kolonialismus und der Rassendiskriminierung “und, deshalb, proklamiert im Artikel 1.3 que “la libertad de manifestar la propia religión o las propias convicciones estará sujeta únicamente a las limitaciones que prescriba la ley y que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos o los derechos o libertades fundamentales de los demás”.
deshalb, es cierto que la proyección externa de la libertad religiosa no puede tener un carácter absoluto7, pero no es menos cierto:
1. Que el principio general que debe regir es el de la máxima libertad y el de las mínimas restricciones. Es doctrina del Tribunal Constitucional que el principio “favor libertatis”8 debe presidir la interpretación del alcance de los requisitos establecidos para el ejercicio de los derechos fundamentales, y que en caso de duda debe siempre aplicarse la Ley más favorable, das heißt, la menos restrictiva del derecho fundamental a la libertad.9
2. Que las limitaciones sólo lo son de la manifestación externa del derecho de libertad religiosa, y deben ser las estrictamente necesarias y sólo en la medida en que lo sean. La STC 46/2001 declaró en su FJ 11: “Los demandantes insisten en la ilicitud constitucional que comporta interpretar el límite del orden público del art. 16 DIESE, como una cláusula abierta y de posible utilización cautelar o preventiva, de manera tal que permita restringir o eliminar el ejercicio de libertad religiosa con el solo apoyo de meras conjeturas o sospechas sobre los fines y actividades de la entidad religiosas solicitante de la inscripción”.
3.- Que las limitaciones deben estar establecidas por ley ya que en virtud del art. 53.1 DIESE, el derecho de libertad religiosa vincula a todos los poderes públicos, y sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio del derecho de libertad religiosa. Contenido esencial que se concibe como el absolutamente necesario para la real y efectiva protección de los intereses que protege jurídicamente.10
4. Que los límites, atendiendo a la legislación vigente, son la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la ley en el ámbito de una sociedad democrática.
3.- PARTICIPACIÓN DE LAS AUTORIDADES EN LOS ACTOS ESTRÍCTAMENTE RELIGIOSOS DE LAS FIESTAS DE MOROS Y CRISTIANOS
Una Corporación municipal podría acordar en su órgano supremo de gobierno, el Ayuntamiento Pleno, el acudir o no, como Corporación Municipal, a determinados actos religiosos o ceremonias religiosas de las Fiestas de Moros y Cristianos. Los acuerdos se adoptarán por unanimidad o con las mayorías pertinentes.
Cuestión distinta es que por ese acuerdo del órgano competente municipal se pueda obligar a alguien a acudir a ese acto o ceremonia religiosa, o se pueda obligar a no acudir a dicho acto o ceremonia religiosa.
Esa decisión podría vulnerar el artículo 2.1.b) y d) de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, ya que en el b) se contiene el derecho de toda persona a practicar los actos de culto de su propia confesión y a no ser obligado a practicar actos de culto contrarios a sus convicciones personales; y en el d) se contiene el derecho de toda persona a reunirse y manifestarse y asociarse con fines religiosos y, und andere traditionelle Bevölkerungsgruppen in der Fiesta, el derecho de libertad religiosa (artículo 16 DIESE) y el de reunión y manifestación (artículo 21 DIESE).
El mismo Tribunal Constitucional, in Urteilsnummer 177/1996, asevera:
“En efecto, el artículo 16.3 CE no impide a las Fuerzas Armadas la celebración de festividades religiosas o la participación en ceremonias de esa naturaleza. Pero el derecho de libertad religiosa, en su vertiente negativa, garantiza la libertad de cada persona para decidir en conciencia si desea o no tomar parte en actos de esa naturaleza.
Decisión personal, a la que no se pueden oponer las Fuerzas Armadas, dass, como los demás poderes públicos, sí están, en tales casos, vinculadas negativamente por el mandato de neutralidad en materia religiosa del art. 16.3 DIESE. En consecuencia aun cuando se considere que la participación del actor en la parada militar obedecía a razones de representación institucional de la Fuerzas Armadas en un acto religioso, debió respetarse el principio de voluntariedad en la asistencia y, deshalb, atenderse a la solicitud del actor de ser relevado del servicio, en tanto que expresión legítima de su derecho de libertad religiosa “(Fundamento Jurídico 10).
Pero la misma Sentencia, en su Fundamento Jurídico 9, también afirma:
“Por su parte, el art. 16.3 CE al disponer que “ninguna confesión tendrá carácter estatal”, establece un principio de neutralidad de los poderes públicos en materia religiosa que, como se declaró en las SSTC 24/1982 und 340/1993, “veda cualquier tipo de confusión entre funciones religiosas y estatales”.
Consecuencia directa de este mandato constitucional es que los ciudadanos, en el ejercicio de su derecho de libertad religiosa, cuentan con un derecho “a actuar en este campo con plena inmunidad de actuación del Estado” (STC 24/1982, fundamento jurídico 1º), cuya neutralidad en materia religiosa se convierte de este modo en presupuesto para la convivencia pacífica entre las distintas convicciones religiosas existentes en una sociedad plural y democrática (Kunst. 1.1 DIESE)“.
Luego no se impide a la Administración la celebración de festividades religiosas o la participación en ceremonias de esta naturaleza, normalmente por razones de representatividad. Lo que se prohíbe es cualquier tipo de confusión entre funciones religiosas y estatales, und, und andere traditionelle Bevölkerungsgruppen in der Fiesta, ha de respetarse siempre el principio de voluntariedad en la asistencia.
deshalb, perfectamente una Corporación Municipal puede acudir a una ceremonia religiosa o a una procesión sin que ello atente contra el principio de aconfesionalidad.
4.- APLICACIÓN PRÁCTICA
Un Ayuntamiento Pleno podría adoptar el acuerdo de acudir, como corporación municipal, a determinados actos de culto o manifestaciones religiosas, por ejemplo una celebración eucarística de la religión católica o una ceremonia de la religión evangélica, judía o musulmana. Por supuesto que puede acudir como Corporación Municipal, sin que se vea vulnerado el principio de aconfesionalidad, ya que puede obedecer a razones de mera representatividad o al principio de cooperación, mostrando su sensibilidad por las convicciones religiosas de sus ciudadanos, al igual que nada impide el acudir a otro tipo de manifestaciones culturales, sindicales, empresariales o deportivas.
Lo que no se puede hacer es obligar a acudir, u obligar a no acudir a alguien, porque la asistencia es siempre voluntaria, ya que están en juego el derecho de libertad ideológica, religiosa o de culto y el de reunión y manifestación. zum Beispiel, la Corporación Municipal acuerda ACUDIR COMO TAL CORPORACIÓN a una Misa y hay un concejal que no desea acudir pues ello va contra sus convicciones. Ese concejal no puede ser obligado a acudir. zum Beispiel, la Corporación Municipal decide acudir a una ceremonia musulmana, y entonces un concejal católico decide no acudir. Nadie puede obligarle a hacerlo o la Corporación Municipal como tal acuerda acudir a una Misa y un Concejal no quiere acudir porque va contra sus convicciones y creencias, no acude y nadie le puede obligar.
La cuestión principal se plantea ante acuerdos plenarios de algunos municipios prohibiendo a sus ediles acudir, como tales, a ceremonias religiosas y procesiones. Pero no se puede disociar en una persona que es Concejal y representante del pueblo su condición personal y su condición como Concejal.
Como ejemplo, anscheinend, in Valencia, Joan Ribó será el primer Alcalde que no asistirá a los actos en honor a la Patrona, y los ediles sólo acudirán a título particular.11 Ante esta decisión el Vicealcalde Joan Calabuig ha dicho: “He ido muchos años y no voy a dejar de ir ahora” y a la pregunta de sí irá a título personal, genannt: “soy teniente de alcalde y no hay por qué separar la doble faceta. Además estoy agradecido al trato que siempre nos ha dado la autoridad eclesiástica”.
Un concejal, en uso de sus libertades: religiös (Kunst. 16 DIESE) y de reunión y manifestación (Kunst. 21 DIESE) puede acudir a esa ceremonia religiosa o a esa procesión. Nadie discute que pueda acudir como un particular, pero sin olvidar que esté, donde esté, es un Concejal. Otra cosa distinta es que acuda integrado en la Corporación Municipal como tal.
La problemática aparece respecto a cuál ha de ser la posición a adoptar por la autoridad eclesiástica cuando acude ese concejal a la ceremonia religiosa o procesión.
Por supuesto que cuando la Corporación Municipal acuda como tal a ese acto o ceremonia religiosa, se le reservará UN LUGAR PREFERENTE A LA CORPORACION CONSTITUIDA COMO TAL, independientemente de que algún/algunos concejales decidan no acudir en uso de sus convicciones o creencias.
Pero ¿cuál es el actuar de la autoridad eclesiástica cuando un concejal o un grupo de concejales, a pesar del acuerdo de no acudir como Corporación Municipal, decide asistir a ese acto o ceremonia o procesión religiosa?
La autoridad eclesiástica, DENTRO DEL LUGAR DE CULTO (templo, ermita, capilla), puede reservarles también un lugar preferente o de relevancia en ese acto de culto o ceremonia religiosa, pero no debería ser el mismo que cuando acuda la Corporación Municipal constituida como tal.
La cuestión puede ser más problemática CUANDO SE TRATA DE UNA PROCESIÓN O MANIFESTACIÓN RELIGIOSA, ya que discurre en espacios públicos, y puede confundirse la presencia de esos concejales con la Corporación Municipal como tal.
Pero también de hecho ocurre que Ministros, Alcaldes, Concejales, acuden a manifestaciones sindicales, a eventos deportivos, artísticos, Musical, y allí tienen un lugar reservado, sin que se haya decidido acudir la Corporación Municipal como tal.
La Autoridad eclesiástica podrá reservarle incluso un lugar preferente o relevante en ésta procesión religiosa, pero dejando claro que no acuden estos concejales como Corporación Municipal. das heißt, no puede prestarse a confusión, sobre todo cuando se ha adoptado por la mayoría pertinente el acuerdo de no acudir como Corporación Municipal.
Ya en un aspecto más concreto:
Si el Ayuntamiento Pleno decide no acudir como Corporación Municipal a la Misa del Jueves Santo, si acuden varios concejales de uno o distintos partidos políticos, podrán, si ellos lo quisieran, tener un lugar reservado, pero nunca en el lugar en que estarían si acuden como Corporación Municipal.
Si el Ayuntamiento Pleno decide no acudir como Corporación Municipal a una determinada procesión, si acuden varios concejales de uno o distintos partidos políticos, podrán, si ellos lo quisieran, tener un lugar reservado en la procesión, pero nunca en el lugar en que estarían si acuden como Corporación Municipal. Ese lugar de relevancia sería junto a los miembros de la entidad convocante de la Procesión, por ejemplo el Consejo Parroquial o la Cofradía respectiva.
El objeto es no confundir la presencia de la Corporación Municipal como tal en ese acto, ceremonia o procesión con la asistencia voluntaria de determinados concejales, dass, por su condición indudable de representante del pueblo, tendrá un lugar reservado pero no el lugar que le correspondería a la Corporación Municipal como tal.
5.- NECESIDAD DE LLEGAR A ACUERDOS ENTRE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL Y LA AUTORIDAD ECLESIÁSTICA
En unos tiempos donde todos hablan de diálogo, de entendimiento, de aproximación de posiciones, se exige llegar a acuerdos entre las Corporaciones Municipales y los párrocos de las localidades sobre la presencia de las autoridades civiles en los actos y ceremonias religiosas, evitando así problemas innecesarios, y teniendo presente lo expresado en la Gaudium et Spes, Anzahl 76, del Concilio Vaticano II: “La comunidad política y la Iglesia son independientes y autónomas, cada una en su propio terreno. Ambas, jedoch, aunque por diverso título, están al servicio de la vocación personal y social del hombre. Este servicio lo realizarán con tanta mayor eficacia, para bien de todos, cuanta más sana y mejor sea la colaboración entre ellas, habida cuenta de las circunstancias de lugar y tiempo”.
6.- NOTAS PIE DE PÁGINA
1 http://www.elespanol.com/espana/20160329/113238923_0.html
2 http://www.laverdad.es/murcia/cartagena/201602/24/podemos-pide-corporacion-renuncie-20160224015249-v.html
3 http://www.diarioinformacion.com/politica/2015/09/03/pp-llevara-tribunales-prohibicion-concejales/1671467.html
4 Gutiérrez del Moral, M.J.. y Cañivano Salvador, M. A., El Estado frente a la libertad de religión: jurisprudencia constitucional española y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Atelier, Barcelona 2003, p. 43.
5 Resolución de 5 April 1999, de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Asuntos Exteriores, por la que se publican los Textos Refundidos del Convenio para la protección de los derechos y de las libertades fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de 1950… (BOE número 108 von 6 Mai).
6 Instrumento de ratificación de 13 April 1977 de España. Entró en vigor en España el 27 Juli 1977. Publicado en el BOE número 103, von 30 April.
7 SSTC 53/1986, von 5 Mai (FJ 3) und 227/1993, von 9 de julio que en su FJ 4 afirma: “En el derecho constitucional contemporáneo no existen derechos absolutos y prevalentes frente a otros derechos fundamentales o de rango constitucional”.
8 STC 74/1991, von 8 April (FJ 5).
9 STC 88/1998, von 9 Mai.
10 SSTC 11/1981 von 8 April (FJ 8) und 13/1984, von 3 Februar (FJ 3).
11 http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-joan-ribo-convierte-primer-alcalde-valencia-no-presidira-actos-honor-patrona-201605041021_noticia.html
7.- LITERATUR
Beneyto Berenguer, R. (Dir.), Vida pública-Vida privada, Edicep, Valencia 2006.
Cañamares Arribas, S., Libertad religiosa, simbología y laicidad del Estado, Thomson-Aranzadi, Pamplona 2005.
Gutiérrez del Moral, M. J., y Cañivano Salvador, M. A., El Estado frente a la libertad de religión: jurisprudencia constitucional española y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Atelier, Barcelona 2003.
Ministerio de Justicia, La libertad religiosa en el Tribunal Constitucional y en el Tribunal Supremo, Madrid 2005.
Martínez Torrón, J., Religion, Derecho y Sociedad, Comares, Granada 1999.
Pérez-Agote, EIN., y Santiago, J. (editores), Religión y política en la sociedad actual, CIS, Madrid 2008.
Seglers Gómez-Quintero, EIN., La laicidad y sus matices, Comares, Granada 2005.
